巴列卡诺这赛季客场的问题不在防守人数，而在压出去之后回不来。上一轮客场对赫塔菲，球队上半场前二十分钟把阵型推到中线附近，边后卫跟着边锋一起过中场，结果对手一次直塞就打穿了整条后卫线。这种场面本赛季反复出现，主场球迷看着热闹，客场却常常一次失误就丢球。客场抢分的效率高低，往往取决于球队选哪种应对方式：收着踢，把比赛拖进低节奏；还是压出去，用前场逼抢换取主动。
一、收着踢时的防线紧凑度
收着踢并不等于一味退守。巴列卡诺如果让两条线之间的距离保持在十五米以内，中场球员回撤到后卫身前接球，对手想从中路渗透就要多传两三脚。这种站位要求边锋回防到边后卫外侧，形成五后卫的临时结构，把对手的推进路线挤到边路。一旦对手被迫走外线，传中质量就会下降，禁区内抢点的人数也不够。
问题在于，收着踢需要全队统一执行。只要有一名中场球员偷懒不回追，后卫线身前就会出现空当。巴列卡诺本赛季客场丢球中，有相当一部分来自对手在禁区弧顶附近的远射，原因就是中场回撤不够深。所以收着踢能不能奏效，看的不是后卫个人能力，而是中场愿不愿意多跑那几步。
把比赛拖进低节奏还有一个好处：消耗对手的耐心。客场作战时，主队球迷希望看到快速进球，如果前半小时没有斩获，主队后卫线就会不自觉前压，边后卫身后空当随之变大。巴列卡诺如果能顶住这段时间，反击机会反而会在下半场出现。这种思路对体能分配要求高，麻将胡了平台但对球员个人能力要求低，适合客场面对实力相近的球队。
二、压出去时的前场逼抢风险
压出去踢，巴列卡诺通常把防线提到中圈附近，前锋从对方中卫接球那一刻就开始逼抢。这种打法能制造对手后场出球失误，直接形成射门机会。但风险同样明显：一旦第一道逼抢被对手用一脚直传绕过，后卫线身后就是大片空当。对赫塔菲那场比赛，对手正是用这种方式打进第二球。
压出去还意味着边后卫要大幅前插，边锋内收，边路走廊让给边后卫。如果对手边锋速度快，回追就成问题。巴列卡诺本赛季客场被对手打反击的次数，明显多于主场，因为主场作战时对手往往不敢压得太靠上，客场则相反，主队愿意冒险进攻，留给巴列卡诺反击的空间反而更小。
前场逼抢要奏效，需要前锋和中场保持同步。如果前锋冲上去，中场却留在原地，对手一脚传球就能把逼抢线打穿，前场投入的人力立刻变成无效跑动。巴列卡诺的前锋类型如果偏向抢点而不是压迫，逼抢效率就会打折，这时压出去踢反而比收着踢更危险。
三、两种思路对中场配置的不同要求
收着踢需要一名能站住位置的后腰，负责在两条线之间扫荡，把对手的直塞球拦截下来。这名球员不需要速度多快，但位置感必须好，能在对手传球前提前移动。巴列卡诺如果让技术型中场踢这个位置，防守覆盖面积就不够，对手很容易在禁区前沿获得起脚机会。
压出去踢则要求中场球员有往返能力，既要参与前场逼抢，又要回追到后卫线身前。这种跑动强度通常只能维持六十分钟左右，之后要么换人，要么降低逼抢力度。巴列卡诺的替补席上如果有能跑的中场，下半场还能保持压迫；如果没有，压出去踢就只能踢半场好球。
两种思路对边路球员的要求也不一样。收着踢时，边锋要回防到边后卫外侧，形成一个临时五人防线；压出去时，边锋要内收到禁区附近抢点，把边路完全交给边后卫。巴列卡诺的边锋如果习惯于抱边突破，收着踢时反而更容易执行，因为回防路线短，不需要频繁内切。
四、抢分效率取决于对手类型
面对控球型球队，收着踢更划算。对手愿意把球控在脚下，巴列卡诺只要站好位置，就能等到反击机会。面对同样擅长反击的球队，压出去踢风险太大，对手一次长传就能形成单刀。所以赛前判断对手风格，比坚持某种打法更重要。
面对保级队主场，对手往往急于进攻，后卫线压得很靠上。这时巴列卡诺收着踢反而能拿到更多反击机会，因为对手身后空当大，前锋速度优势能发挥出来。如果压出去踢，反而会把对手压回半场，让对手安心打反击，效果适得其反。
面对强队客场，压出去踢几乎等于自杀。强队后场出球能力强，逼抢很难奏效，一旦被突破，后卫线面前就是开阔地。收着踢虽然场面被动，但至少能保证防守人数，把比赛拖到七十分钟后再寻找机会，抢分的概率反而更高。
巴列卡诺客场抢分的效率，最终取决于球队能否在赛前统一思路。收着踢和压出去踢本身没有对错，错的是全队想法不一致。如果后卫想退，前锋想抢，两条线之间就会脱节，对手一次直传就能制造威胁。抢分效率高的客场，往往是全队执行同一种思路的比赛。
从赛季整体看，巴列卡诺需要在两种思路之间找到平衡。全部收着踢，进攻端投入不足，很难赢球；全部压出去踢，防守端风险太大，客场容易崩盘。更现实的做法是根据对手类型切换，比如面对控球型球队收着踢，面对保级队压出去踢。这种切换需要球员理解战术意图，而不是机械执行。
