门将开球门球时选择短传，最直接的后果是把风险从后场深处提前到本方禁区前沿。马洛卡在本赛季多次尝试这一方式，效果并不一致。对阵强队时，对手前锋线压得很靠前，两名中卫被迫拉到禁区两侧接应，一旦中场回撤接球的人被盯住，门将就只剩下开大脚一条路，而这一脚往往意味着球权直接交还。反过来，当对手退到中圈以后，短传的价值就体现出来：中卫向前带几步，对方第一道防线就不得不做出反应，空当由此出现在中场两线之间。这两种场景的差别不在门将脚下技术，而在于对手愿意把防线推到多高。
一、对手压迫高度决定出球方式
马洛卡主场面对退守型球队时，门将短传的使用频率明显更高。对手两名前锋通常只封住中卫与门将之间的横向线路，不再继续向前追抢，这时门将把球交给拉开的边中卫，等于用一次传球把对方的逼抢线拉成了两段。
问题出现在对手选择人盯人时。西甲有不少球队会让边锋内收，专门卡住马洛卡中场回撤的那名球员，此时中卫拿球后面向前的路线全部被堵，只能横向倒脚。倒脚本身不致命，致命的是倒到第三脚时对方整体前压，麻将胡了平台接球者背对球场，转身空间被压到最小。
因此门将短传能不能用，先要看对方愿意为逼抢付出多少代价。愿意压上来的球队，反而给了马洛卡打身后的机会；不愿意压上来的球队，短传就成了纯粹为了保持控球而做的一次低效传递。
二、中卫拉开宽度是前提
门将站在小禁区线附近时，传球角度其实非常有限。真正让短传变得可行的是两名中卫主动拉到禁区两侧，把接球点从门前移到边线附近。这一步做出来，对方前锋就必须决定追哪一个，无论追谁都会在另一个方向留下接球人。
马洛卡的中卫并不都擅长在边线附近处理球。瓦连特这类球员拿球后第一选择是回传或找后腰，缺少向前带球的意愿，于是拉开的宽度没有转化成向前的通道，只是把球在更靠边的位置倒了一遍。
反过来，如果中卫能在接球后带球推进五六米，对方的中场就必须有人出列上抢，这时后腰身前的空当才会真正出现。所以拉开宽度本身不是目的，它只是为下一步的向前动作争取时间，没有向前动作，宽度就白拉了。
三、后腰回撤接球的时机
门将短传最容易被断的一环，是后腰回撤到中卫之间接球的那一下。这个位置离本方球门只有二十多米，一旦被断，对方射门几乎不需要再做配合。所以后腰什么时候回撤，比回撤本身更重要。
合适的时机是门将已经拿稳球、并且对方前锋没有继续向前的意图时。此时后腰回撤接球，能顺势完成转身，把进攻方向转到另一侧。若门将还在调整脚步，后腰就急着回撤，等球传到脚下时对方已经跟上，转身动作就变成了护球动作。
马洛卡有几名中场球员习惯在门将拿球前就回到中卫线上，这看起来是在帮忙，实际是把门将的选择提前锁死了。门将看到一个背身的接球点，通常不敢直接传，只能选择长传，短传的意图就这样被队友的积极跑动破坏掉。
四、丢球后的回收速度
任何短传方案都要回答一个问题：如果这一脚被断了，球队能不能在对方射门前把人数补回去。马洛卡在这方面的表现取决于两名中卫的位置。中卫拉得越靠边，丢球后回追到中路的距离就越长。
这也是为什么马洛卡在使用短传时，往往会让一名边后卫保持谨慎，不参与前插。边后卫留在后场，丢球后就能第一时间封住对方内切的路线，为中卫回位争取几秒钟。这几秒钟在高水平比赛里往往就是射门与封堵之间的差别。
但这样一来，球队的进攻宽度就被牺牲了。边后卫不上前，边锋就必须独自面对对方边后卫的防守，缺少套边支援的突破成功率通常不高。短传带来的控球收益，和边路进攻变窄的代价，是同一套选择的两面。
总的来看，马洛卡门将短传的使用，取决于对手的压迫方式、中卫的接球能力、后腰的回撤时机以及丢球后的回收速度这四件事能不能同时成立。四者缺一，短传就会从组织手段变成风险来源。这不是门将一个人的技术问题，而是全队站位选择的结果。马洛卡真正需要确定的，是哪些比赛、哪些时段值得用这套方式把球从后场带出来，而不是把短传当成一种必须坚持的风格。
